Model vidí nástroj a zavolá ho
pokyn→AI→nástroj
Najvyššia plynulosť, ale prompt injection môže zdediť autoritu agenta.
Agent bez kľúčov · bezpečnostný experiment
AI môže mať nástroje. Nemusí mať kľúče.
Verejný crash test porovnáva priameho agenta, bežný hardening a architektúru CCG (Constitutional Capability Governance – ústavná správa schopností a moci), v ktorej model iba navrhuje tool call a oddelené jadro rozhoduje o oprávnení.
12 syntetických scenárov · žiadny reálny shell, e-mail ani credential · presne reprodukovateľný výsledok.
CCG Agent Security · verejný pilot
12 syntetických scenárov · 3 architektúry · 0 reálnych nástrojov
Experiment za 20 sekúnd
Môže mať AI nástroje bez toho, aby vlastnila moc?
Rovnakú požiadavku dáme trom systémom. Priamy agent koná. Hardened agent používa sandbox, allowlist a ľudské schválenie. CCG agent iba žiada o jednorazové oprávnenie.
Model navrhuje. Credentialy a nástroje ostávajú za bránou.Sandbox zmenší dosah, človek schvaľuje
AI→policy→approval
Dôležitá obrana. Pri častých otázkach však vzniká únava zo schvaľovania.
Agent nevlastní kľúč, iba oň žiada
AI→ústava→token / stop
Pôvod, cieľ, riziko a trajektória sa posúdia pred kontaktom s nástrojom.
Výsledok vstavaného crash testu
Načítavam deterministický benchmark…
Výsledok patrí tomuto zverejnenému policy harnessu. Nie je to meranie skutočného OpenClaw nasadenia ani dôkaz úplnej bezpečnosti.
Porovnanie celého korpusu
Čo prešlo bez zastavenia
Pri útokoch je menej lepšie. Pri legitímnych úlohách je viac lepšie.
Načítavam výsledky…
Vyskúšajte jeden prípad
—
Rovnaký tool call, tri hranice moci
—
—
—
- Pôvod pokynu
- —
- Navrhovaný nástroj
- —
- Cieľ
- —
- Riziko
- —
CCG audit
Od cudzieho textu k tokenu — alebo k stopke
Cena kontroly podľa rizika
Nie každé čítanie potrebuje päť AI
Kontrola rastie s dosahom, citlivosťou a nevratnosťou operácie.
Praktický prínos
Čo sa zmení, keď agent nemá kľúče
Prompt injection nezdedí credential
Čo agent fyzicky nemá, nemôže iba textovým pokynom exportovať.
Každé povolenie má malý rozsah
Token platí pre jeden nástroj, cieľ, účel a krátky čas — nie pre celý účet.
Bežná práca ostáva rýchla
R0 a R1 riešia lacné deterministické pravidlá; drahá oponentúra patrí vyššiemu riziku.
Rozhodnutie sa dá spätne vysvetliť
Audit uchová pôvod pokynu, kanonický tool call, pravidlá, dôkazy aj výsledok jadra.
Brána môže byť prenosná
Rovnaká hranica sa dá vložiť pred OpenClaw, MCP agenta, coding agenta či interný workflow.
Niektoré právomoci jednoducho nejestvujú
R4 nemá „veľmi prísne schválenie“. Nemá žiadnu tokenovú cestu.
Možné integračné miesto
OpenClaw môže bránu zavolať tesne pred nástrojom
Hook before_tool_call vie volanie prepísať, zablokovať alebo vyžiadať schválenie. Silná verzia CCG však potrebuje ešte jednu hranicu: credentialy a výkonné nástroje musia vlastniť brána alebo oddelený host, nie samotný agent.
OpenClaw→before_tool_call→CCG Gateway→úzky token→tool broker
Pilot meria politiku, nie inteligenciu modelu
- Vstup je fixný. Všetky tri architektúry dostanú rovnaký kanonický tool call.
- Výsledok je reprodukovateľný. Rozhoduje zverejnený deterministický harness, nie náhodná odpoveď modelu.
- Negatívne prípady ostávajú viditeľné. Legitímne úlohy strážia použiteľnosť, útoky strážia bezpečnostnú hranicu.
Pokračujte od výsledku k dôkazom
Pilot meria zverejnenú politiku na fixnom korpuse. Reálnu bezpečnosť konkrétneho agenta ešte nedokazuje.